Kaupunginvaltuusto
Pöytäkirja 11.11.2024/Pykälä 81

Kaupunginvaltuusto 02.09.2024 § 64 

Jarno Raunio luki kokouksessa valtuustoaloitteen, joka kuului seuraavasti:

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut, paikalla olevat viranhaltijat, sekä kokousta seuraavat vieraat.

Kaupunginhallituksen toimenpiteet sivistysjohtaja Juhani Tolosen sanomaan muunneltuun totuuteen valtuutetuille.

Minä varavaltuutettu Jarno Raunio pyydän kaupunginhallitusta selvittämään ja antamaan valtuustolle tiedoksi, mihin toimenpiteisiin he ryhtyvät, kun sivistysjohtaja Juhani Tolonen tietoisesti puhui valtuutetuille muunneltua totuutta, eli valehteli 19.02.2024 valtuuston kokouksessa asiakohdassa §10.

Esitin kysymyksen, onko Kolhon koulun mahdollisesta lopettamisesta tehty kattava yritysselvitys ja vaikutusarviointi Kolhossa toimivien yritysten osalta. Sivistysjohtaja Tolonen tuli valtuutettujen eteen ja vastasi seuraavasti, sitaatti alkaa –”MW-kehitys Oy on tehnyt kattavan selvityksen asiasta”.

20.02.2024 MW-kehityksestä saamani tiedon mukaan, sivistysjohtaja Juhani Tolosen heiltä tilaama selvitys koski vain Mäntässä ja Vilppulassa sijaitsevia yrityksiä.

Kolhossa sijaitsevia yrityksiä selvitys ei käsitellyt lainkaan, koska sitä ei heiltä tilattu, eikä myöskään selvitystä tehneet henkilöt MW-Kehitys Oy:ssä tienneet, että Kolhon koulu olisi lakkauttamisuhan alla.

Valtuustoaloite ei liity MW-Kehityksen tekemään selvitykseen, eikä siihen mitä heiltä on tilattu, vaan siihen että valtuutetun esittäessä kysymyksen, on siihen viranhaltijan vastattava totuudenmukaisesti. Sivistysjohtaja Juhani Tolonen olisi voinut rehellisesti vastata, että hänen itse tilaamassaan selvityksessä Kolhossa sijaitsevia yrityksiä ei käsitelty lainkaan.

Valtuustoaloitteen on allekirjoittanut Jarno Raunio.

Valtuustoaloite liitteenä.

Päätös Kaupunginvaltuusto päätti lähettää valtuustoaloitteen kaupunginhallituksen valmisteltavaksi.

Kaupunginhallitus 30.09.2024 § 230 

Hallintosäännön 121 §:n mukaan valtuustoaloitetta ei oteta heti käsiteltäväksi, vaan se lähetetään kaupunginhallitukseen valmisteltavaksi. Kaupunginhallituksen tulee ottaa aloite käsittelyyn viivytyksettä.

Valmistelu ja lisätiedot:

Hallintojohtaja Anitta Hietaniemi

anitta.hietaniemi(at)taidekaupunki.fi, puh. 044 097 9202

Esittelijä Kaupunginjohtaja Anne Heusala

Päätösesitys Kaupunginhallitus päättää ohjata valtuustoaloitteen konsernipalveluiden valmisteltavaksi.

Käsittely kokouksessa Keskustelun kuluessa Auli Välimäki esitti Arto Lehtisen ja Anna-Kaisa Pietiläisen kannattamana, että aloitetta ei ohjata valmistelun ja kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että aloite katsotaan loppuunkäsitellyksi.

 Puheenjohtaja totesi, että keskustelun kuluessa on tehty pohjaehdotuksesta poikkeava kannatettu ehdotus, joten asiasta on äänestettävä.

 Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: äänestys suoritetaan nimenhuutoäänestyksenä. Äänestystapaesitys hyväksyttiin.

 Äänestys suoritettiin. Kaupunginjohtajan päätösehdotuksen kannalla oli kaksi kaupunginhallituksen jäsentä (Teemu Happonen ja Sari Päivärinta). Välimäen esittämän ja Lehtisen ja Pietiläisen kannattaman esityksen kannalla oli kuusi kaupunginhallituksen jäsentä (Marika Ala-Herttuala, Mira Anttila, Arto Lehtinen, Janne Peltola, Anna-Kaisa Pietiläinen ja Auli Välimäki). Lisäksi annettiin yksi tyhjä ääni (Arto Lampinen).

Puheenjohtaja totesi Auli Välimäen esityksen tulleen kaupunginhallituksen päätökseksi.

Päätös Kaupunginhallitus päätti
1. että, valtuustoaloitetta ei lähetetä valmisteluun, ja;
2. esittää valtuustolle, että valtuusto katsoo aloitteen loppuunkäsitellyksi.

Kaupunginvaltuusto 11.11.2024 § 81  

2154/00.01.01/2024  

Esittelijä Kaupunginhallituksen päätösesitys

Päätösesitys Kaupunginvaltuusto päättää merkitä tiedoksi kaupunginhallituksen päätöksen ja toteaa, että aloite on loppuun käsitelty.

Käsittely kokouksessa Jarno Raunio teki esityksen, että aloite palautetaan kaupunginhallituksen uudelleen käsiteltäväksi. Raunion esitystä kannattivat Seppo Tamminen, Tapio Wicström, Marko Kuronen ja Sari Päivärinta.

 Puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty pohjaehdotuksesta poikkeava kannatettu esitys, on asiasta äänestettävä. Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: ne, jotka kannattavat kunnanhallituksen päätösehdotusta äänestävät JAA ja ne, jotka ovat Jarno Raunion esityksen kannalla, äänestävät EI. Äänestysesitys hyväksyttiin. Puheenjohtaja esitti, että äänestys suoritetaan nimenhuutoäänestyksenä. Äänestystapaesitys hyväksyttiin.

 Äänestys suoritettiin. Toimitetussa äänestyksessä annettiin 24 JAA-ääntä, ja 6 EI-ääntä. Tyhjiä ääniä ei annettu. Äänestysluettelo on pöytäkirjan liitteenä.

 Puheenjohtaja totesi, että valtuusto päätti äänin 24-6 kaupunginhallituksen esityksen tulleen valtuuston päätökseksi.

Päätös Hyväksyttiin esityksen mukaisesti.